Komisja Europejska przedstawiła 6 lipca 2021 r. wyczekiwany przez rynek projekt rozporządzenia w sprawie dobrowolnego europejskiego standardu zielonych obligacji. Standard przewidziany jest dla wszystkich rodzajów emitentów, zarówno prywatnych, jak i rządów, w tym emitentów spoza UE. Ma pomóc w finansowaniu zrównoważonych inwestycji.

„Złoty standard”

Komisja Europejska określiła europejski standard zielonych obligacji mianem „złotego standardu” definiującego najlepszy sposób wykorzystania zielonych obligacji przez przedsiębiorstwa i organy publiczne do pozyskiwania funduszy na rynkach kapitałowych w celu finansowania ambitnych inwestycji, przy jednoczesnym spełnieniu rygorystycznych wymogów w zakresie zrównoważonego rozwoju i zapewnieniu inwestorom ochrony przed pseudoekologicznym marketingiem.

Wymogi

Temat koniecznych zmian w obszarze zielonych obligacji poruszaliśmy już wielokrotnie, m.in. podczas 12. edycji Kongresu Prawników Spółek Giełdowych SEG. Proponowane przez Komisję Europejską rozwiązanie przewiduje cztery kluczowe wymogi:

1. Środki pozyskane w wyniku emisji tego rodzaju obligacji powinny być w pełni przeznaczone na projekty zgodne z Europejską Taxonomią;
2. Musi istnieć pełna przejrzystość co do sposobu wykorzystania wpływów z emisji obligacji w oparciu o szczegółowe wymogi sprawozdawcze;
3. Wszystkie unijne zielone obligacje muszą zostać zweryfikowane przez zewnętrznego audytora, aby zapewnić zgodność z przepisami rozporządzenia oraz dopilnować, by finansowane projekty były zgodne z systematyką;
4. Zewnętrzni audytorzy świadczący usługi na rzecz emitentów unijnych zielonych obligacji muszą być zarejestrowani w ESMA i podlegać nadzorowi tego organu. Stanowić to będzie gwarancję jakości i wiarygodności ich usług i audytów, zapewniając tym samym ochronę inwestorów i integralność rynku. Przewidziano w tym względzie szczególną, ograniczoną elastyczność dla emitentów długu państwowego.

Cel zmian i dalsze prace

Głównym celem inicjatywy jest stworzenie nowego „złotego standardu” dla zielonych obligacji, z którym można będzie porównywać inne standardy rynkowe i potencjalnie dążyć do ich ujednolicenia. Standard ten ma zaradzić problemom związanym z pseudoekologicznym marketingiem i przyczyni się do ochrony integralności rynku, zapewniając finansowanie wiarygodnych projektów środowiskowych.

Wniosek Komisji zostanie przedłożony Parlamentowi Europejskiemu i Radzie w ramach procedury współdecydowania. Projekt rozporządzenia – link.

W dniu 9 kwietnia br. KNF udostępnił na swojej stronie stanowisko w sprawie obowiązku ogłoszenia wezwania na akcje spółki publicznej w związku z zamiarem przekroczenia progu 33% głosów w spółce publicznej i obowiązków notyfikacyjnych w przypadku, gdy wzywający wchodzi w skład grupy kapitałowej

Stanowisko KNF doprecyzowuje kwestie które mają istotne znaczenie w szczególności dla podmiotów działających w ramach grup kapitałowych. Porusza trzy istotne obszary:

• zakresu podmiotów zobowiązanych do ogłoszenia wezwania w związku z zamiarem przekroczenia progu 33% głosów w spółce publicznej w przypadku zamiaru przejęcia spółki publicznej przez grupę kapitałową.
• obowiązków notyfikacyjnych w związku z pośrednim nabyciem akcji spółki publicznej przez podmioty wchodzące w skład grupy kapitałowej
• zakazu wykonywania prawa głosu w związku z naruszeniem obowiązków notyfikacyjnych wynikający z art. 89 ust. 1 pkt 1 Ustawy o ofercie publicznej.

W pierwszej z powyższych kwestii KNF wskazał, iż ogłoszenie tzw. wezwania uprzedniego związanego z zamiarem przekroczenia progu 33 % głosów na WZA Spółki Publicznej przez podmiot wchodzący w skład grupy kapitałowej, należy traktować jako wypełnienie obowiązku określonego. 73 ust. 1 Ustawy przez wszystkie podmioty należące do tej grupy kapitałowej, a rozliczenie tak ogłoszonego wezwania w ramach którego wzywający (a zarazem pozostałe podmioty wchodzące w skład tej samej grupy kapitałowej) przekroczyły próg 33% głosów nie powoduje obowiązku ogłaszania wezwania przez pozostałe podmioty z grupy.

W drugim obszarze stanowisko KNF precyzuje kwestie związane z raportowaniem przekroczenia określonych w art. 69 Ustawy o ofercie progów notyfikacyjnych,  Wypełnienie obowiązku notyfikacyjnego na podstawie art. 69a ust. 1 pkt 3 Ustawy przez podmiot ostatecznie dominujący nad podmiotem zależnym, który bezpośrednio przekroczył próg lub podmiot bezpośrednio dominujący względem tego podmiotu zależnego, nie zwalnia pozostałych podmiotów dominujących w ramach łańcucha zależności i dominacji z indywidualnego obowiązku notyfikacyjnego wynikającego z art. 69a ust. 1 pkt 3 Ustawy. Podsumowując – każdy z podmiotów dominujących w ramach grupy powinien wykonać indywidualny obowiązek notyfikacyjny, w tym niezależnie od tego czy nabycie nastąpiło w wyniku przekroczenia 33% głosów w ramach wezwania, gdzie zgodnie z wyżej wskazanym stanowiskiem nie muszą być ujęte jako wzywający wszystkie podmioty dominujące w ramach grupy.

Wreszcie KNF stanął na stanowisku, iż nie jest uzasadniona rozszerzająca interpretacja art. 89 ust. 1 pkt 1 Ustawy o ofercie publicznej dotyczącego zakazu wykonywania prawa głosu, w przypadku braku wykonania obowiązków notyfikacyjnych związanych z przekraczaniem progów określonych w art. 69 tej Ustawy w sposób, który powodowałby zawieszenie wykonywania prawa głosu akcjonariusza, który wypełnił indywidualny obowiązek notyfikacyjny, w przypadku gdyby podmiot dominujący wobec tego akcjonariusza nie wypełnił własnego obowiązku notyfikacyjnego wynikającego z innej podstawy prawnej, tj. art. 69a ust. 1 pkt 3 Ustawy. Co więcej, KNF podkreślił, iż zakazy wykonywania prawa głosu określone w art. 89 ust. 1 dotyczą bezpośrednio akcjonariusza a nie podmiotów które pośrednio nabyły akcje spółki (podmiotów dominujących) nie będące jednocześnie akcjonariuszami, nawet w przypadku w którym nie wykonały by one obowiązków notyfikacyjnych.

Pełen tekst stanowiska KNF dostępny jest pod linkiem Link

Zielona transformacja stała się już stałym elementem rynków finansowych. Opublikowany pod koniec stycznia raport Climat Bond Initiative, czołowej światowej organizacji wspierającej rozwój inwestycji na rzecz ochrony klimatu pokazuje, że od 2015 r. emisja szeroko rozumianych zielonych obligacji stale rosła, by na koniec grudnia 2020 r. wynieść  269,5 miliarda USD. Jest to kolejny rekord, a samego trendu nie powstrzymał nawet kryzys wywołany Covid – 19.Do chwili obecnej ta sama organizacja zanotowała emisje o wartości 54 miliardów USD

Przeglądając sprawozdania, publikacje i statystyki zwykle natrafimy na określenie „zielone obligacje” opisujące szereg inwestycji, które po zgłębieniu okazują się mieć zdecydowanie bardziej złożony charakter niż finansowanie farm wiatrowych. Do tego dochodzi całe spektrum ofert inwestycyjnych, które nie mają w sobie zbyt wiele z „zielonych inwestycji”, i gdzie emitenci jedynie starają się uatrakcyjnić swoje oferty opisując je zgodnie z nowymi trendami, a w rzeczywistości z dbałością o środowisko nie mają wiele wspólnego. Jest to zdefiniowane zjawisko „Greenwashing”-u.

W celu eliminacji praktyk Greenwashing-u uzgadniane są standardy i wytyczne które pozwalają inwestorom ukierunkować swoje środki w stronę rzeczywiście „zielonych” inwestycji, a samym emitentom uzyskać poświadczenie jakości swojej oferty. Wśród najbardziej rozpowszechnionych standardów i zasad są te wydane przez Internationl Capital Market Association (ICMA) oraz Climat Bond Initiative (CBI). Przy czym standardy i zasady ICMA dotyczą zasad emisji i dbałości o sprawozdawczość względem inwestorów, a Climate Bond Standard to zapewnienie odpowiedniej jakości finansowanych inwestycji, w tym ich zgodność z celami Porozumienia Paryskiego.

Wracając do złożoności zrównoważonego finansowania, widać po stronie ICMA cztery dokumenty zawierające wytyczne i standardy definiujące emitowane obligacje – Green Bond Principles (GBP), Social Bond Principles (SBP), Sustainability Bond Guidelnes (SBG) oraz Sustainability – linked Bond Principles (SLBS). Do tego dochodzi pojęcie Transition Bonds, które pierwotnie zostało opracowane w 2019 r. przez Yo Takatsukiego, Szefa ESG Research and Active Ownership AXA IM, i które finalnie zostało opisane w ICMA Climate Transition Finance Handbook z grudnia 2020 r. Nie można również zapomnieć, iż na poziomie regulacji europejskich trwają zaawansowane prace nad stworzeniem EU Green Bond Standard, który może przyjąć formę wytycznych, ale również zostać ujęty w formie rozporządzenia.

Dlaczego warto mówić o możliwościach zrównoważonego finansowania i jego złożoności. Jeżeli chodzi o możliwości, konkluzja z raportu Joint Research Center, centrum badawczego przy Komisji Europejskiej pokazuje, że zielone obligacje emitowane przez przedsiębiorstwa niefinansowe i instytucje ponadnarodowe mają średnio niższą rentowność w porównaniu z podobnymi obligacjami konwencjonalnymi. Fakt ten oznacza niższy koszt finansowania. Premia za „zieloność” tzw. Greenium została również potwierdzona w najnowszym raporcie Climate Bond Initiative za II połowę 2020  r. –  Green Bond Pricing In The Primary Market.

Natomiast jeżeli chodzi o złożoność, trzeba podkreślić, że została ona doskonale zauważona przez krajowych emitentów. Najlepszym przykładem jest ostatnia emisja obligacji Tauronu o wartości 1 mld. zł. Emisja ta opiera się o ICMA Sustainability – linked Bond Principles, czyli finansowanie ukierunkowane na osiągnięcie określonych celów środowiskowych (tutaj redukcja emitowanych gazów cieplarnianych poprzez transformację prowadzonej działalności). Zgodnie z komunikatem spółki, Grupa TAURON wspólnie z koordynatorem emisji określiła następujące wskaźniki: wskaźnik redukcji emisji CO2 (średniorocznie o 2%) oraz wskaźnik zwiększenia mocy w OZE (średniorocznie o 8%). W przypadku niezrealizowania powyższych wskaźników marża bazowa zostanie podwyższona zgodnie z zapisami w warunkach emisji. Corocznie niezależny audytor będzie potwierdzał prawidłowość wyliczeń wskaźników zrównoważonego rozwoju.

Przykład ten pokazuje, jak ciekawą, w stosunku do klasycznych zielonych obligacji alternatywą dla spółek poszukujących finansowania, mogą być inne uznane formy zrównoważonych inwestycji. Obligacje typu Sustainability – linked bond czy też transition bond nie  narzucają emitentowi tak daleko idących ograniczeń w zakresie wykorzystania pozyskanego kapitału jak np. klasyczne zielone obligacje – green bond. Dają mu prawo swobodnego dysponowania zgromadzonymi środkami (odejście od występującej w standardach zielonych obligacji zasady „use-of-proseeds” czyli wykorzystania środków na określone w dokumentacji projekty) i tym samym elastyczność niezbędną w złożonych procesach transformacji całych przedsiębiorstw których dotychczasowa działalność daleka była od pojęcia „przyjazny środowisku”.

Reasumując. Świat zrównoważonych inwestycji nabiera coraz większego rozpędu, dostrzegając jednocześnie coraz to nowe potrzeby przedsiębiorców. Warto zatem mieć świadomość możliwości przy planowaniu zrównoważonego finansowania dłużnego.

Już jutro w ramach 12. edycji Kongresu Prawników SEG organizowanego przez Stowarzyszenie Emitentów Giełdowych, w godzinach 10:00-11:30 odbędzie się webinar zatytułowany „Finansowanie poprzez emisję obligacji”, który poprowadzi Sebastian Bogdan – Counsel.

Podczas spotkania poruszone zostaną m.in. takie zagadnienia jak praktyczne konsekwencje wprowadzonych zmian regulacyjnych dotyczących emisji obligacji, czas i koszty związane z emisją oraz zielone obligacje.

Udziału w webinarze wezmą także dr Mirosław Kachniewski – Prezes Zarządu SEG oraz Robert Wąchała – Wiceprezes Zarządu SEG.

Zapraszamy do rejestracji i wzięcia udziału w wydarzeniu: link

Kancelaria MFW Fiałek doradzała akcjonariuszom i Zarządowi Picodi.com w transakcji sprzedaży większościowego pakietu akcji w spółce Picodi.com S.A. na rzecz Méliuz S.A. – inwestora strategicznego, spółki notowanej na brazylijskiej giełdzie papierów wartościowych.

Doradztwo zespołu M&A obejmowało kompleksowe wsparcie procesu strukturyzacji transakcji, a następnie przygotowanie i negocjacje dokumentacji transakcyjnej oraz zamknięcie i rozliczenie transakcji.

Picodi.com to międzynarodowy serwis internetowy udostępniający użytkownikom kody rabatowe do sklepów internetowych. Méliuz S.A. prowadzi platformę udostępniającą zniżki do sklepów internetowych zapewniając użytkownikom zwrot części wydanych środków (cashback).

Transakcję prowadzili Mirosław Fiałek – Partner odpowiedzialny za praktykę M&A i Private Equity oraz Maria Krupa – Senior Associate. W skład zespołu wchodzili ponadto: Wojciech Lichterowicz – Associate i Natalia Chojnowska – Junior Associate.

15 lutego br. Rada UE przyjęła tekst zmiany do Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/1129 z dnia 14 czerwca 2017 r. w sprawie prospektu, który ma być publikowany w związku z ofertą publiczną papierów wartościowych lub dopuszczeniem ich do obrotu na rynku regulowanym oraz uchylenia dyrektywy 2003/71/WE (Rozporządzenie prospektowe). Mając na względzie istotność wprowadzanych zmian dla procesu emisyjnego nasza Kancelaria pragnie przybliżyć kluczowe postanowienia nowej regulacji.

Zmiana do Rozporządzenia prospektowego jest odpowiedzią na potrzeby emitentów w obszarze gromadzenia kapitału niezbędnego do wyjścia z kryzysu wywołanego pandemią COVID-19 i jest przyjmowana w ramach programu „Pakiet naprawczy rynków kapitałowych”.

Kluczowym elementem przyjmowanej zmiany jest wprowadzenie w nowym art. 14a na okres do 31 grudnia 2021 r. instytucji „Prospektu UE na rzecz odbudowy” – „Recovery Prospectus”. Jest to uproszczony prospekt emisyjny, z którego będą mogli skorzystać emitenci planujący ofertę publiczną akcji, bądź ich wprowadzenie do obrotu na rynku regulowanym. Zakres podmiotowy został ograniczony do:

• emitentów, których akcje były dopuszczone do obrotu na rynku regulowanym nieprzerwanie przez co najmniej ostatnie 18 miesięcy i którzy emitują akcje tożsame z wcześniej wyemitowanymi istniejącymi akcjami,
• emitentów, których akcje były już przedmiotem obrotu na rynku rozwoju MŚP (w Polsce autoryzację jako rynek MŚP posiada prowadzony przez GPW rynek New Connect) w sposób ciągły przez co najmniej ostatnie 18 miesięcy, pod warunkiem że opublikowano prospekt emisyjny dotyczący tych akcji oraz którzy emitują akcje tożsame z wcześniej wyemitowanymi istniejącymi akcjami,
• emitentów, których akcje były już przedmiotem obrotu na rynku rozwoju MŚP (w Polsce autoryzację jako rynek MŚP posiada prowadzony przez GPW rynek New Connect) w sposób ciągły przez co najmniej ostatnie 18 miesięcy, pod warunkiem że opublikowano prospekt emisyjny dotyczący tych akcji oraz którzy emitują akcje tożsame z wcześniej wyemitowanymi istniejącymi akcjami,
• oferujących akcje, które były dopuszczone do obrotu na rynku regulowanym lub na rynku rozwoju MŚP nieprzerwanie przez co najmniej ostatnie 18 miesięcy.

Co ciekawe, w przypadku oferujących nie występuje ograniczenie dla rynku SME, w zakresie uprzedniego sporządzenia prospektu dla już notowanych akcji. Można jednak zakładać, iż pojawi się ono na etapie dalszych prac, Jednocześnie preambuła regulacji stanowi, iż Prospekt UE na rzecz odbudowy nie może służyć do przeniesienia akcji z rynku MŚP na rynek regulowany.

Regulacja limituje ilość akcji, jaka może zostać zaoferowana w oparciu o Prospekt UE na rzecz odbudowy. Liczba ta, wraz z liczbą akcji już oferowanych z wykorzystaniem Prospektu UE na rzecz odbudowy (jeżeli takie emisje miały miejsce) w okresie ostatnich 12 miesięcy może wynosić nie więcej niż 150% liczby akcji już dopuszczonych do obrotu na rynku regulowanym lub na MŚP, w zależności od przypadku, liczonych w dniu zatwierdzenia Prospektu UE na rzecz odbudowy.

Okres 12 miesięcy, o którym mowa powyżej, rozpoczyna się w dniu zatwierdzenia Prospektu UE na rzecz odbudowy.

Informacje zawarte w Prospekcie UE na rzecz odbudowy powinny być przedstawiane w zwięzłej i zrozumiałej formie ułatwiającej ich analizę i umożliwiającej inwestorom, zwłaszcza inwestorom indywidualnym, podejmowanie świadomej decyzji inwestycyjnej. Przy tworzeniu prospektu należy wziąć pod uwagę dostępne informacje, które zostały już podane do wiadomości publicznej zgodnie z Dyrektywą 2004/109/WE (Dyrektywa Transparency), Rozporządzeniem (UE) nr 596/2014 (MAR) oraz Rozporządzeniem (UE) 2017/565.

Wymogi co do zawartości Prospektu UE na rzecz odbudowy określono w nowym Aneksie Va, natomiast sama objętość dokumentu została ograniczona do maksimum 30 stron zadrukowanego papieru A4, a sam druk powinien być zaprezentowany w łatwej do odczytania formie, w tym z użyciem liter w czytelnym rozmiarze. To ograniczenie nie dotyczy odniesień o których mowa w art 19 Rozporządzenia prospektowego, które w przypadku Prospektu UE na rzecz odbudowy są dopuszczalne, jak i obowiązkowego streszczenia prospektu, które w przypadku Prospektu UE na rzecz odbudowy nie powinno przekraczać dwóch stron A4.

Mając na względzie powody jakie towarzyszyły przyjęciu tej regulacji, zarówno w prospekcie jak i w streszczeniu powinny znaleźć się informacje, o ile dotyczy to emitenta, w odniesienie do wpływu biznesowego i finansowego na emitenta pandemii COVID-19. W streszczeniu informacja ta powinna wynosić co najmniej 200 słów, a w prospekcie co najmniej 400, i dodatkowo określać ocenę emitenta co do potencjalnego przyszłego wpływu na jego biznes podobnych do Covid-19 okoliczności.

W zakresie procedury zatwierdzania prospektu przez właściwe organy, dla Prospektu UE na rzecz odbudowy w miejsce standardowego, 10 dniowego terminu zaproponowano termin 7 dni roboczych, przy czym wprowadzono dodatkowy obowiązek uprzedniego powiadomienia nadzoru na 5 dni przed planowanym terminem złożenia prospektu o swoich planach.

Przekazujemy link do tekstu dokumentu przyjętego przez Parlament Europejski w pierwszym czytaniu i następnie przyjętego przez Radę: LINK

Autor:
Sebastian Bogdan – Counsel

Z przyjemnością informujemy, że do zespołu Kancelarii wprost z Komisji Nadzoru Finansowego dołączył Sebastian Bogdan, który jako Counsel wzmocni naszą praktykę rynków kapitałowych.

Sebastian posiada ponad 20 lat doświadczenia w pracy w Komisji Nadzoru Finansowego oraz Komisji Papierów Wartościowych i Giełd, gdzie pełnił m.in. funkcje:

• Dyrektora Departamentu Nadzoru Obrotu KNF,
• Dyrektora Departamentu Rozwoju Rynku Finansowego KNF,
• Zastępcy Dyrektora Departamentu Infrastruktury Rynku Kapitałowego KNF.

Jego kompetencje w zakresie praktyki rynków kapitałowych obejmują obszary związane m.in. z Rozporządzeniem MAR, przeprowadzaniem przejęć spółek publicznych, squeeze out i sell out, regulacjami platform obrotu, regulacjami rynków towarowych oraz wymogami związanymi z oferowaniem papierów wartościowych.

Sebastian witamy w zespole!

Z przyjemnością informujemy, że na stanowisko Counsel w naszej Kancelarii awansował radca prawny Rafał Siemieniec.

Rafał posiada ponad 15 lat doświadczenia w doradztwie transakcyjnym w zakresie projektów fuzji i przejęć, transakcji joint venture oraz transakcji dotyczących nieruchomości.

Doradzał krajowym i zagranicznym inwestorom m. in. z sektora produkcyjnego, budowlanego, transportowego, motoryzacyjnego, usług płatniczych oraz spółkom z udziałem Skarbu Państwa przy realizacji projektów inwestycyjnych.

Rafał gratulujemy!